Третье думское чтение нашумевшего законопроекта о реформе РАН перенесено на осень, но уже сейчас понятно, что оно вряд ли окажется «чисто техническим». Множество вопросов, эмоций, споров на данную тему не может быть снято одним лишь нажатием кнопки для голосования на депутатском рабочем месте.
«Вопросы и споры» – не фигуральное выражение. До сих пор десятки и сотни не самых глупых людей в стране не могут разобраться с некоторыми ключевыми моментами реформы.
В первую очередь, кто её автор? Кто вообще писал текст законопроекта? Этот вопрос задавался, в том числе, и участниками дискуссионной площадки «Открытая трибуна», проведённой 10 июля в стенах Госдумы. Несколько дней назад министр образования Дмитрий Ливанов открестился от реформы РАН. Вчера на вопрос, кто автор всей затеи, не смог ответить глава рабочей группы по совершенствованию законопроекта Вячеслав Никонов. Вопрос висит в воздухе, его не задаёт только ленивый, но ответа по-прежнему нет.
Зато есть подписи. Подписи вот уже семидесяти одного академика и член-корра, заявивших о том, что категорически не принимают реформу и не войдут в новую РАН, поскольку не считают её «законной и достойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I». Конечно, после начала сбора подписей, стартовавшего 1 июля, законопроект претерпел множественные изменения. Однако до сих пор подписи не отозваны, и как подписантам их отозвать, не потеряв лица, никто не знает. А ведь это научная элита страны: чего стоит одно только имя лауреата Нобелевской премии академика Алексея Абрикосова!
Вот и другой видный академик и авторитетный эксперт, Евгений Примаков, заявил вчера о том, что спорный законопроект следует вернуть осенью на дополнительное рассмотрение в Госдуме. «Может быть, даже обратно в первое чтение», – добавил Примаков. Его не устраивает, в частности, то, что в тексте будущего закона до сих пор «сохраняется концепция создания новой Академии наук» взамен прежней.
Безусловно, реформировать РАН нужно, как необходимо и разбираться со злоупотреблениями и коррупцией в её стенах. И президент России Владимир Путин уже дал поручение генпрокурору РФ Юрию Чайке проверить, насколько законно проходило в Академии наук распоряжение собственностью. Но, во-первых, РАН сама, буквально в мае, обратилась в Генпрокуратуру с инициативой о сотрудничестве, Чайка упомянул об этом на встрече с главой государства.
А во-вторых, как заметил бывший вице-президент РАН академик Александр Некипелов, в отношении нецелевого расходования средств «Академия считалась одной из хороших организаций в государственном секторе». И те астрономические цифры «злоупотреблений», о которых заявлялось в СМИ, – «Первый канал» называл, например, 800 млрд. руб., – «здравому человеку в голову прийти не могут».
Не случайно сам Путин просил Чайку обойтись в этом вопросе «без всяких резких движений». «Никакой кампанейщины здесь быть не должно», – заявил президент.
Спикер Госдумы Сергей Нарышкин подвёл вчера, можно сказать, промежуточный итог дискуссии, отметив, что к третьему чтению текста о реформе РАН депутаты должны обобщить все поступившие предложения, часть из которых может быть трансформирована в новые поправки к законопроекту.
Читайте также: Новости Новороссии.