+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от Определение Верховного Суда РФ от Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является лицом из числа детей-сирот, однако ему отказано в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением и во включении в список в связи с тем, что он обеспечен жилой площадью. Решение: Требование удовлетворено, так как истец не является ни собственником жилого помещения, ни нанимателем жилого помещения, ни членом семьи нанимателя, возможность его проживания в квартире сестры зависит от ее усмотрения, право истца наследовать земельные участки после смерти родителей не исключает его нуждаемости в обеспечении жильем. Обстоятельства: Истица полагает, что распоряжение об отказе в заключении договора о приемной семье является незаконным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что решает кассационный суд

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Определения Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. Ижевске Удмуртской Республики 14 января года гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова Г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября года, которым:. Банк во исполнение соглашения, перечислил ответчику денежные средства в размере 85 руб.

Принятые на себя обязательства Горбунов Г. В ходе рассмотрения дела ответчик Горбунов Г. В судебном заседании представитель ответчика Горбунова Г. В апелляционной жалобе Горбунов Г. Представитель ответчика Горбунова Г. В соответствии с частью 1 статьи Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. Соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

Лимит кредитования - 85 руб. Беспроцентный период пользования кредитом - 60 календарных дней. Общих условий кредитования. Минимальный платеж определяется с учетом пункта 4. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования.

Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты - руб. Активацией кредитной карты клиент подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных Тарифами, с условиями настоящего кредитного предложения, а также с Общими условиями кредитования он ознакомлен и полностью согласен.

Горбунов Г. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере 85 руб. Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им. Разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета счета кредитной карты , что Банк исполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации Горбуновым Г.

Проверяя произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, суд установил, что из сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга, денежные средства направлялись Банком в счет гашения неустойки штрафа , однако учитывая, что размер платежа был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу о том, что списание денежных средств в счет неустойки штрафа не противоречило положениям статьи ГК РФ, в связи с чем посчитал расчет Банка арифметически верным и положил его в основу решения суда.

Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение указанных выше обязательств.

Разрешая встречные требования Горбунова Г. В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора суд отказал в удовлетворении производных от них требований о взыскании морального вреда.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56 , 67 ГПК РФ. В соответствии со статьей ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи ГК РФ. Договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта принятия предложения другой стороной пункт 2 статьи ГК РФ. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта пункт 1 статьи ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами смешанный договор. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона статья ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из материалов дела усматривается, что Банк предложил ответчику заключить соглашение о кредитовании, в рамках которого Банк откроет на имя ответчика счет кредитной карты; осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования.

Банк выпустил на имя Горбунова Г. В соответствии со статьей ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям , ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту владельцу счета , денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету статья ГК РФ.

В силу положений статей , ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитными средствами Горбунов Г.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным, соответствующим условиям о предоставлении и обслуживании карт, тарифам. Произведенной Банком очередности списания средств в погашение задолженности судом дана надлежащая оценка. Выводы суда о соответствии расчета, представленного истцом, условиям кредитного договора, являются правильными, основаны на положениях статьи ГК РФ и анализе производимых банком списаний, с чем судебная коллегия соглашается, и, как следствие, отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Также являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы жалобы о незаконности взимания Банком комиссии за обслуживание карты. Статья 1 Закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом каждая банковская операция является самостоятельной услугой, оказываемой Банком клиенту. По общему правилу статья ГК РФ , договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга действие , оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами и условиями заключенного с клиентом договора. Поэтому Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения комиссии в том случае, если оно установлено за оказание клиенту самостоятельной услуги. Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая года, согласно которому в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности ничтожности взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и или размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов займов ; услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов депозитов ; услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.

Согласно статье 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и или порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам депозитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам депозитам , стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора статья 30 того же Закона.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ, кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится взимание комиссий. Возможность взимания комиссий за определенные банковские услуги прямо предусмотрена Указанием Банка России от 13 мая года NУ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", которое действовало на момент заключения спорного договора.

В пункте 2. Указания предусмотрены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, в том числе, предусмотрена и комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных дебетовых карт.

Получив карту и активировав ее, ответчик согласился с вышеперечисленными условиями договора, в том числе, и с условиями и размером оплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитной карты. При этом услуги, за которые взимается плата, Горбунову Г. Банком реально оказаны, операции по счету проводились.

В соответствии с Тарифами предусмотрена плата именно за обслуживание карты, эта плата не подразумевает комиссию за ведение счета. При заключении договора Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия договора, либо в случае кражи или утери именную карту.

С этой целью Банк приобретает специальные материалы пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосы , которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники. После чего, Банк оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте, в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты, путем тиснения персональных данных клиента на кредитной карте.

После изготовления кредитной карты, Банк осуществляет техническую поддержку использования эксплуатации кредитной карты, реализуя механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты. Таким образом, комиссия за обслуживание кредитной карты является платой за комплексную услугу, предоставляемую Банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Поэтому условие договора об уплате указанной комиссии, согласованное сторонами, закону не противоречит. Также является необоснованным доводы Горбунова Г. Так, согласно статье 5 Закона "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Данная норма закона предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги. Таким образом, возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету, в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета через банкомат, предусмотрена законодательством.

При таком положении доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ОАО "АЛЬФА-БАНК" права на получение платы за снятие заемщиком наличных денежных средств по кредитной карте и недействительности соответствующего условия кредитного договора основаны на неверном толковании автором жалобы норм права. Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба Горбунова Г. Решение суда является законным и обоснованным, поскольку разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Г.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Апелляционная жалоба Горбунова Г. Председательствующий Булатова О. Судьи Питиримова Г. Шалагина Л. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

An error occurred.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. Ижевске Удмуртской Республики 01 июня года гражданское дело по апелляционной жалобе Сальникова И. Марьина Л.

Понедельник-Пятница: Суббота: Работа ЛПУ с врачебной тайной: правоприменительная практика. Действия ЛПУ при работе со сведениями, составляющими врачебную тайну.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. Ижевске Удмуртской Республики 14 января года гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова Г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября года, которым:. Банк во исполнение соглашения, перечислил ответчику денежные средства в размере 85 руб. Принятые на себя обязательства Горбунов Г.

Работа с врачебной тайной

.

.

.

.

.

.

.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января г. по делу N Судебная.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мариетта

    Здесь вобще работы нет.